POR IZQUIERDA

Saturday, February 05, 2005

Resumen de Antropología Cultural

Resumen realizado por Muriel Cecilia Belaunzaran

Octubre de 2004

----------------------------------

La antropología cultural estudia las culturas. Nace estudiando las llamadas “culturas primitivas”. Las culturas distintas a nuestros parámetros.

Estudia la alteridad cultural. Concepciones distintas.

Para estudiar al otro voy a tener que ponerme en el lugar del otro, en su realidad, que es una realidad SIGNIFICADA, tiene un significado para él. Tratar de construir cómo es el otro, cómo es su mundo. Tratar de interpretarlo.

Se dice que la antropología está en una lucha entre lo objetivo y lo subjetivo. La antropología es una construcción. La otredad es una construcción.

El viaje es lo primero en la antropología, para implicar un encuentro con el otro.

TEXTO DE RENAO ORTIZ: plantea el viaje, el encuentro, salir de la cotidianeidad, dejar lo conocido, el propio espacio y tiempo. Luego surge el EXTRAÑAMIENTO: sentirse extrañado ante algo diferente.

La antropología nació con el viaje, con las grandes expediciones. Se va a diferenciar de la sociología en su origen. La sociología estudia las sociedades complejas dentro de un Estado. La antropología estudia las sociedades primitivas, sin Estado, donde hay una tensión entre nosotros y otros.

Hay 2 grandes perspectivas antropológicas:

  • Universalista: hay valores que son universales, también se lo llama ASIMILACIONISTA: las culturas deben asimilaste.
  • Relativista: particularista. Son SEGREGACIONISTAS, acentúan las diferencias.
    El extrañamiento me interpela a mi mismo, hace que yo redefina mi manera de ver, parecer, pensar.

El antropólogo debe meterse en la CONCIENCIA PRÁCTICA: lo cotidiano que hacen las personas sin pensarlo. Debe ser un desnaturalizador de RUTINAS.

El antropólogo analiza significados que tienen los diferentes grupos humanos.

Teorías antropológicas: que traten de explicar la “otredad”. Tres grandes enfoques de entender la otredad:

1- El otro como diferente: s. XIX, comienzo de la antropología. Teoría evolucionista. Tylor y Morgan.

Diferente

  • CULTURA” – origen del hombre (histórico) que nos hermana y nos hace ser todos seres humanos.
  • EVOLUCIÓN – nos diferenciamos porque estamos en diferentes grados de evolución
    – se diferencian de culturas más simples a culturas más complejas.

La visión del otro se hace a través de la comparación. Es una concepción universal (la diversidad cultural).

Morgan señala 3 grandes grados culturales: Salvajismo, Barbarie y Civilización.

El antropólogo es un traductor de culturas.

2- El otro como diverso: período de guerras mundiales. Teoría estructuralista, particularismo histórico, funcionalista. Levis-Strauss, Boas, Malinowsky.
El antropólogo estudia lo cotidiano. No es lo mismo entender la cultura desde la diferencia que entender la cultura desde la diversidad. Todos somos diversos

3- El otro como (des)igual: época post-guerra.

CULTURA – diferencia: etnocéntrica (Morgan – Taylor)
– diversidad: relativismo (Boas, Malinowsky, Levi-Strauss)
– desigual: multiculturalismo (Bourdieu)

El Particularismo histórico (Boas, en Estados Unidos) y el Funcionalismo (Malinowsky en Gran Bretaña) plantean la importancia del relativismo cultural.
Boas: investiga una teoría del NO. Forma un grupo de antropólogos: Marlgaret, Mead, Linton, Benedic.

La cultura es algo más que la sumatoria de objetos, hábitos, costumbres de los individuos. Tiene que ver con la historia y el ámbito geográfico de un grupo. Desarrolla el concepto de una zona o área cultural.
– conjunto de personas que comparten determinada historia, una determinada particularidad que comparten determinados rasgos.
CULTURA:

  • rasgos,
  • herencia – origen,
  • núcleo duro: – se forma en los primeros años de vida. Este núcleo se hace permanente en el tiempo y a la vez la cultura es algo dinámico, va incorporando, asimilando nuevas partes y así formando su historia

Critica la racionalidad occidental. Para entender las culturas es necesario dejar mis pautas occidentales, mis prejuicios. Plantea superar la visión evolucionista; pero es limitado en su planteo, porque no ve la relación conflictiva que se da entre las culturas, las luchas de poder, por conseguir, obtener influencia de una cultura sobre otro.
Para él los individuos de rasgos comunes en una determinada zona cultural, resuelve los problemas dentro de sí mismo en sí mismo.

Malinowsky: critica el evolucionismo, trata de explicar la relación entre naturaleza y cultura. Para el evolucionismo la cultura como la naturaleza. Para el funcionalismo, la naturaleza humana es la que nos hace universales. Hay necesidades universales que debemos satisfacer. La que nos hace diferente es la cultura que es un ambiente artificial, creado por el hombre para satisfacer estas necesidades. El hombre se realiza en la satisfacción cultural de sus necesidades naturales. Pero a su vez la cultura redefine muchas necesidades.
Concepto de función: hace referencia a las necesidades que hay que satisfacer.
Concepto de institución: son instrumentos y medios para satisfacer esas necesidades.
No existe en la cultura ningún hecho o fenómeno que no esté integrado dentro de estas instituciones o instrumentos, que cumple una determinada función. La cultura es una totalidad orgánica de funciones. No es posible comparar las culturas.
Toda cultura es compleja. No existe una realidad de simpleza, de involución.

Levi-Strauss: más que ver la diversidad cultural, se va a preguntar qué es lo que los hombres tienen en común, lo que todas las culturas tienen en común.
Lo que nos diferencia a los humanos de cualquier otro ser es la cultura.
No hay un origen histórico del hombre. La diferencia es lógica, racional.
La naturaleza y la cultura no es algo que está yuxtapuesto. El comportamiento natural es la pura ausencia de normas, leyes. Es espontáneo.
El comportamiento cultural es lo determinado, lo dominado por la tradición, costumbres, es no espontáneo, es relativo, es particular.
Por más que el hombre quiera, no puede volver a su estado natural.
1- Una regla es un complejo de creencias, costumbres, que nos es dado por la cultura y no responde a ningún orden biológico.
2- En todas las culturas existen reglas, leyes, prohibiciones. La regla primordial es la prohibición del incesto.
Estudiar la cultura es estudiar los sistemas de parentesco. El incesto no tiene un origen natural.
El otro como desigual: más que estudiar a la sociedad primitiva aislada y describir cómo funciona. Lo que interesa es su transformación por medios externos, en sociedades occidentalizadas.
Tres momentos
1- Situación como colonia (relación de dominación unilateral)
2- Situación de descolonización (relación violenta)
3- Situación post-colonial (vuelta al colonialismo)
Para todo esta concepción el término cultura es visto como poder sutil, hegemónico. Ninguna sociedad moderna, capitalista, puede sostenerse por el poder económico
Bourdieu – neomarxista.
Como se fue transformando una sociedad primitiva en una sociedad más compleja, fue pasando por distintas transformaciones.
Es visto como un transformación histórica.

Neomarxista ’60-’70: toman conceptos marxistas, en el concepto de cultura con 3 conceptos, que vienen de la sociología y del marxismo
a) Ideología
b) Hegemonía
c) Dominación
El concepto de cultura era siempre un concepto que englobaba todas las prácticas de la vida cotidiana.

Morgan: la cultura pasa por estadios de evolución: salvajismo-barbarie-civilización
Después pasa al funcionalismo. Hace una crítica al evolucionismo – tratar de estudiar la cultura dentro de los ojos de la misma cultura.
Cada cultura es diferente y tiene su lógica intrínseca.

Neomarxistas: no es necesario estudiar sólo las diferencias en las culturas. Hay una clara relación de desigualdad.
Influencias de Marx:

  • Morgan: una sociedad primitiva pasa al estadio de barbarie en la alfarería. El pasaje de un estadio a otro se da por pasajes materiales.
  • Hegel: dialéctica: tesis-antítesis-síntesis. El ser emana de una divinidad. Existe una sociedad civil donde los hombres son egoístas, sistema evoluciona. Existe un estado que controla todo.
  • Feurbach: S. XIX. Se pelea con Hegel desde el punto de vista religioso. El hombre crea la idea de Dios. Habla del hombre real. La idea de Dios surge de un hombre que está en un lugar.

Marx: la sociedad alemana está dividida, en clases. Tiene competencias, y en una sociedad donde el habitante está alineado contra sí mismo contra sí mismo. Refleja un estado. Pero ese estado refleja a la sociedad y es un estado capitalista.
Cree en un desarrollo unilineal. El último estado, después de la revolución del proletariado se va a dar el socialismo.
La filosofía puede analizar la realidad, pero ese análisis tiene que servir a la sociedad.
En una tribu la gente tiene acceso a la tierra. Después viene la ciudad estado, feudalismo, capitalismo, socialismo, donde todos los medios de producción son de todos.
Hay lucha de clases, la sociedad es asimétrica, está en tensión, el desarrollo de la sociedad siempre se da por la lucha de clases
Marx llama a su obra cumbre “Capital”. El capital es lo que se posee. Tiene dos valores diferentes: el de cambio y el de uso. El valor de uso es lo útil, no de lo instrumental. Sirve para algo, está pensado para algo. Fue pensado para el ser humano. Tiene valor cualitativo. El valor de cambio es el valor que se le da a lo material. Tiene calor cuantitativo.

Bourdieu: se consideraba estructuralista. Vuelve a hablar de identidad. Considera que alguien define su identidad en función de lo que no es el otro. Esto se denomina identidad diferencial.
La sociedad es un espacio social
Críticas que le hace a Marx:

  • reduce todas las relaciones sociales a cuestiones de economía
  • la clase social es algo teórico, no es algo real, no hay gente unida todo el tiempo
  • Marx no presta atención a los problemas de relación. Dentro de una sociedad hay peleas

Para Bourdieu en la sociedad hay campos sociales y los individuos se ubican en los campos de acuerdo al capital que posean (capital social, cultural, económico y simbólico). Los individuos que tienen mayor capital o están ubicados en una parte del espacio social, pueden ejercer violencia simbólica (es la violencia que se ejerce sobre unas personas con el consentimiento de las mismas)
Se da una estructura de clases , que es simbólica.
La superestructura es fiel reflejo de lo que está en el fondo (la estructura)
Teoría del campo social: hay un campo social que es un campo de fuerza.
Capital económico – dinero
Capital social – relación de cada sujeto
Capital cultural – vivir en determinado contexto
Los tres forman el capital simbólico.
En cada uno de los capitales hay un capital simbólico, que es el prestigio.
El espacio social está formado por la violencia simbólica, el hábitus y el campus.
Campus: estructura en donde están los individuos
Hábitus: cuerpo estructurado, encarcelado
Violencia simbólica: violencia que se hace sobre un cuerpo, sin que éste se de cuenta.


0 Comments:

Post a Comment

<< Home